人工智能医疗相关法律问题的思考(2)

（三）医疗人工智能应用中关于隐私权的法律保护

人工智能医疗发展和完善的过程中，必然导致大规模的健康数据采集，如身高、体重、年龄、基本身体状况等。这些患者信息数据涉及个人隐私，一旦泄露将造成就诊人员权利侵害。在伦理层面上，对患者的隐私权保护体现在《希波克拉底誓言》，要求医务工作者，无论是否有业务上的需要，均有义务维护患者诊疗过程中的隐私。[9]法律层面上，2016年6月1日起实施的《中华人民共和国网络安全法》同样对隐私保护作出了相关规定，在信息和数据收集使用方面要求任何个人和组织不得利用网络和人工智能收集的数据，行侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益之事，医疗人工智能需要使用他人信息时，应当征求当事人同意。[10]

三、适用说理

（一）关于人工智能的民事法律地位

笔者认为，人工智能能否被视作法律上的人这个问题不能一概而论。40年来人工智能在医疗上的发展日新月异，其不同阶段有不同的特征，需根据阶段特征是否满足民事主体的定义具体而论。理论上，民法规定民事主体主要是自然人和法人，适格的民事主体具备民事行为能力并能独立担责，具备实现其意志的能力并且在社会上可充当特定的角色。以此观之，将法人纳入到民事主体范畴表明，法律不要求民事主体一定为人类。那么就医疗人工智能而言又该如何界定？

根据人工智能发展的水平不同，可分为弱人工智能和强人工智能。弱人工智能不具备人类的审美和情感，但早已进入人类日常生活之中，比如世界闻名的柯洁和Alpha-Go的围棋大战里面应用到的人工智能就是弱人工智能。弱人工智能同样具备人的个别能力，比如深度持续学习的能力和一定范围内的创新能力。[11]但是笔者认为弱人工智能不具备民事主体地位。理由如下：第一，弱人工智能没有独立的意识，只能重复运行人类为之设定的程序，更无法独立表达自我意识、控制自我行为，从而也就无从判定弱人工智能是否具备承担责任的能力，不具备民事主体的条件。第二，弱人工智能无法独立地与人产生连接。无论是生产制造还是使用，弱人工智能无一不是按照人类的设定而与人产生连接，遑论与人产生情感上的连接。因此笔者认为，弱人工智能不具备相应的社会属性从而被认定为“社会上独立的人”。

然而人工智能是在不断发展和进化的，弱人工智能若发展到全面达到人的智能就应当被认定为强人工智能。[12]强人工智能的概念首次由美国著名哲学家罗杰斯提出，他认为如果人工智能完善到一定的程度，智能计算机就不仅是一个工具，而完全具备等同于人类的智力和思考能力。强人工智能通常被认为具备意志力，可以自由地与人交谈，甚至具备与人类相同的记忆与情感。这种情景虽然现在看来仍较遥远，但根据人工智能的发展速度，却完全可能发生。强人工智能将来完全可能通过对患者的检测诊断相关症状，运用医师的思维独立思考，给出较为精确的诊断结论和合理的治疗方案，而无需专业医师的参与。此时人工智能和人类的界限逐渐模糊，应当赋予其法律权利和法律主体地位。

（二）关于医疗人工智能侵权之法律责任

笔者认为，医疗人工智能发展至今，因其“人工”制造特性，不能将其看做具备自主权的医师，又因其具备“智能”的特点，又不能等同于毫无主动性的医疗工具。人工智能的特殊性使其具备不同于一般医疗侵权或者产品侵权的特点，既不能将医疗人工智能的侵权单纯地看作是医疗侵权同样也不能单纯地认定为产品侵权。

1.医疗人工智能侵权特点

综合来看，医疗人工智能侵权主要包含以下特点：

第一，自主性。医疗人工智能的运行程序虽然为人类所编写，但是这套程序促使医疗人工智能具备一定的自主学习、自我决策的能力。比如，在医疗影像诊断的过程中，将影像传输给人工智能分析时，人工智能会自主进行分析，得出自己的判断。又如，个别先进国家使用人工智能机器人对患者进行护理。这些机器人在护理的过程中，势必会对患者的诉求与需要作出自己的判断和回应。因此，医疗人工智能具备一定的自主性。

第二，复杂性。不同代际、类型的医疗人工智能产品的自主性存在差异。[13]例如，同样为外科手术机器人，达芬奇类型的手术机器人主要以其高清视线、仿真手腕等特色见长，在使用时主要由主刀医师操控，而Acrobot机器人在由医师对其操控的同时，也对医师的手术过程进行监督。Probot类机器人则被类比为自动外科医生，在特定条件和手术类型的情况下，几乎不需要医师的参与。医疗人工智能从生产到使用，从编码程序的撰写到诊疗数据的输入，每一个环节都可能出现问题，因此医疗人工智能侵权类型较为复杂。[14]

文章来源：《中国医疗美容》 网址: http://www.zgylmrzz.cn/qikandaodu/2021/0426/874.html